🟡 Celem Wytycznych Ministerstwo Aktywów Państwowych jest zwiększenie obecności polskiego biznesu w zamówieniach spółek Skarbu Państwa. Słusznie. 🟡Jednakże z drugiej strony członek zarządu ma obowiązek dbać o interes konkretnej spółki a nie całej krajowej gospodarki. Local content nie może zastępować trzeźwej decyzji gospodarczej. 🟡Zgodnie z art. 293 § 3 KSH członek zarządu nie narusza obowiązku staranności, jeżeli działa lojalnie wobec spółki, w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego oraz na podstawie informacji, analiz i opinii, które powinny być uwzględnione przy podejmowaniu decyzji. Oznacza to, że jeśli dojdzie do szkody, to członek zarządu będzie musiał udowodnić, że wybór konkretnego dostawcy mieścił się w […]
Pytanie ze szkolenia u Klienta: Jak udowodnię, że działałem w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego, kiedy już nie pracuję dla spółki?
18 października 2022 | Jarosław Ostrowski
Pytanie z mojego ostatniego szkolenia. Jak udowodnić, że działałem w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego, kiedy już nie pracuję dla spółki⁉️
👉 Managerowie często nie martwią się o swoje bezpieczeństwo, kiedy zasiadają w zarządzie, ponieważ mają pełny dostęp do systemów zarzadzania, informacji, skrzynek mail, dokumentów, procedur itd. W razie potrzeby są w stanie odszukać odpowiednie informacje i wykazać swoją staranność.
👉 Sytuacja zmienia się radykalnie po utracie stanowiska. W przypadku konfliktu spółki nie są zainteresowane prezentowaniem argumentów i dowodów na korzyść byłego członka zarządu. Z różnych powodów może dojść do nielojalnego zachowania jednostki względem managera.
👉 Dodatkowo bardzo często odchodzący manager musi zwrócić bądź zniszczyć wszystkie posiadane dokumenty. Nie ma też prawa kopiować zawartości skrzynki pocztowej oraz danych z systemu zarządzania.
1️⃣ Jak wówczas bronić się przed roszczeniem odszkodowawczym bądź zarzutami karnymi⁉️
2️⃣ Jak w będąc poza organizacją przedstawić przebieg procesu decyzyjnego (tego wymagają przepisy od 13.10.22) ⁉️
3️⃣ Jak udowodnić, że podjęte działanie lub zaniechanie (!) mieściło się w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego⁉️
💡 Moim zdaniem receptą na to jest wprowadzenie w organizacji odpowiednich reguł, które wymuszają pozostawienie tak zwanego śladu decyzyjnego w odniesieniu do podjętych decyzji o działaniu bądź zaniechaniu.
💡 Należy w tym celu wprowadzić procedury zarządzania ryzykiem, w szczególności ryzykiem prawnym, bo dzięki nim wiadomo, jakie ryzyka zostały rozpoznane i jaki przyjęto sposób postępowania z nimi.
💡 Dzięki nim manager będzie mógł udowodnić, że ryzyko które doprowadziło do powstania szkody, było przedmiotem analiz oraz oceny, że podjęto działania w celu jego mitygacji, oraz że obowiązek jego monitorowania były związany z konkretnymi stanowiskami.
💡 Dzięki procedurom ślad decyzyjny pozostanie w wielu miejscach organizacji i będzie znacznie łatwiejszy do odszukania, co umożliwi menedżerowi łatwiejszą obronę w ewentualnym procesie cywilnym czy karnym.
