🟡 Celem Wytycznych Ministerstwo Aktywów Państwowych jest zwiększenie obecności polskiego biznesu w zamówieniach spółek Skarbu Państwa. Słusznie. 🟡Jednakże z drugiej strony członek zarządu ma obowiązek dbać o interes konkretnej spółki a nie całej krajowej gospodarki. Local content nie może zastępować trzeźwej decyzji gospodarczej. 🟡Zgodnie z art. 293 § 3 KSH członek zarządu nie narusza obowiązku staranności, jeżeli działa lojalnie wobec spółki, w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego oraz na podstawie informacji, analiz i opinii, które powinny być uwzględnione przy podejmowaniu decyzji. Oznacza to, że jeśli dojdzie do szkody, to członek zarządu będzie musiał udowodnić, że wybór konkretnego dostawcy mieścił się w […]
Opinie doradców nie zwalniają zarządu z odpowiedzialności
10 lipca 2024 | Jarosław Ostrowski
❓ Czy pozyskanie opinii zewnętrznych doradców, takich jak np. „Ernst Jank” czy „Boston Kąsalting Grub” uwalnia zarząd od odpowiedzialności za podjęte decyzje?
Absolutnie nie ❗

Fotografia – Wojciech Olkuśnik/East News
🔵 Notatki Pana Obajtka ujawnione po jego przesłuchaniu w komisji sejmowej przypomniały mi jak wielu managerów uważa, że „papier to blacha”, która chroni wiadomą część ciała.
👉 W związku z tym polecam uwadze stanowisko Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
„Decyzje zarządu mogą opierać się na analizie problemu dokonanej przez pracowników spółki lub podmioty zewnętrzne, dysponujące konieczną wiedzą specjalistyczną i doświadczeniem. Oczywiste przy tym jest, że samo ➡ powierzenie problemu osobie zajmującej się zawodowo określoną domeną i posiadającej stosowne wykształcenie nie jest jednoznaczne z dochowaniem należytej staranności ⬅ . Członek zarządu, mając bowiem kompetencje do prowadzenia spraw spółki, nie może przerzucać odpowiedzialności za podejmowane decyzje na osobę mu podległą, czy działającą na jego rzecz…”. (wyrok z 11.10.2012 r., I ACa 336/12)
💡 Podsumowując – członek zarządu nie uwolni się od odpowiedzialności przez proste odwołanie się do rekomendacji zewnętrznego podmiotu. Musi również poddać wnioski zewnętrznego eksperta krytycznej analizie i wykazać, że oparcie decyzji na stanowisku eksperta miało logiczny, mieściło się w ramach uzasadnionego ryzyka gospodarczego oraz było lojalne wobec spółki.
