Giganci menadżerki w akcji.. 😱 ❗ Audyt ujawnił, że w grupie PZU zatrudniano osoby na fikcyjnych stanowiskach menadżerskich. Na liście zwolnionych znaleźli się m.in. syn Krzysztofa Tchórzewskiego z Prawa i Sprawiedliwości (PiS), syn Julii Przyłębskiej, także związanej z PiS, oraz brat Zbigniewa Ziobry z Solidarnej Polski (SP). ❗ Takie osoby były zatrudnione na wysokopłatnych, ale fikcyjnych posadach, które nie miały rzeczywistego pokrycia w wykonywanych obowiązkach. Audytorzy odkryli dziesiątki takich przypadków, co sugeruje systemowe nadużycia w zakresie zatrudniania i wynagradzania. Podaję za Wieści24 👉 Myślę, że zarząd naszego największego polskiego ubezpieczyciela (dla niektórych raczej „żywiciela”) powinien się szczegółowo wyspowiadać za co […]
Czy zarząd pójdzie do więzienia za 38 milionów złotych straty?
22 lipca 2024 | Jarosław Ostrowski
👉 Zdarza się, że po wielu latach, nie pracując już w danej organizacji, członkowie zarządu muszą tłumaczyć się z podjętych decyzji. Niektórzy z nich sprawując powierzoną funkcję prezentują ryzykowną postawę, która uzewnętrznia się w sformułowaniach w stylu „a kto to sprawdzi?”, „nikt /tak się nie robi” i wiele innych.
👉 Łatwe odpowiedzi kończą się, gdy padają szczegółowe pytania o konkretne decyzje i działania. Niestety zdarza się to po wielu latach od podjęcia decyzji. Z tego powodu warto wprowadzić z organizacji mechanizm, który automatycznie powoduje, że organizacja „pamięta” proces podejmowania decyzji. Służą temu procedury zarządzania ryzykiem.
❗ Dziennik Zachodni doniósł ostatnio, że Bumar Łabędy stracił 38 milionów złotych zawierając ze Skarbem Państwa umowę dotyczącą modernizacji 128 czołgów Leopard. Podobno miała ona uchronić pracowników przed zwolnieniami, ale ostatecznie wyrządziła więcej szkody niż pożytku. Mimo dobrych intencji (mam nadzieję) zarząd stanął w obliczu prokuratorskiego zarzutu, że zawarł w/w umowę pomimo braku przygotowania i zdolności Spółki do wywiązania się z obowiązków wykonawcy. Menadżerów oskarża się, że swoim zachowaniem wypełnili znamiona przestępstwa z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. i art. 296 § 1a k.k.
❓ Oczywiście nie wiem, czy zarząd pójdzie do więzienia, ale zastanawiam się czy oskarżeni potrafią odeprzeć ewentualny zarzut przekroczenia granic uzasadnionego ryzyka gospodarczego. Pomocne w tym będzie udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania.
1️⃣ Czy możliwość wystąpienia szkody (ryzyko) było rozpoznane i ocenione pod kątem prawdopodobieństwa i konsekwencji?
2️⃣ Kto konkretnie dokonywał takiej oceny?
3️⃣ Jakie materiały brano pod uwagę przy ocenie ryzyka?
4️⃣ Jak ustalono, gdzie leżą granice uzasadnionego ryzyka gospodarczego?
5️⃣ Jak przebiegał proces podejmowania decyzji?
6️⃣ Jaki przyjęto plan postępowania z ryzykiem?
7️⃣ Gdzie konkretnie w procedurach, opisach stanowisk, zakresach obowiązków, zwyczajach, umowach z osobami trzecimi ryzyko zostało zaadresowane?
8️⃣ Kto odpowiada za zarządzanie danym ryzykiem?
9️⃣ Czy istniejące w organizacji regulacje umożliwiają odszukanie śladu decyzyjnego w odniesieniu do danego ryzyka? Jeśli jesteś menadżerem i potrafisz odpowiedzieć na te pytania w odniesieniu do Twoich decyzji, to gratuluję. Jeśli nie, to wprowadź w spółce system zarządzania ryzykiem.
🔟 Tu zadaj sobie pytanie, którego najbardziej nie chcesz usłyszeć …
💡 Jeśli jesteś menadżerem i potrafisz odpowiedzieć na te pytania w odniesieniu do Twoich decyzji, to gratuluję. Jeśli nie, to wprowadź w spółce system zarządzania ryzykiem.