❓️Co sprawa Shella mówi o ryzyku członków zarządu spółek giełdowych? (zasada osądu gospodarczego).
‼️ Organizacja pozarządowa Client Earth, jako akcjonariuszka koncernu, pozwała członków Rady Dyrektorów Shell za niewłaściwe zarządzanie ryzykiem klimatycznym polegające na niewdrażaniu strategii transformacji energetycznej, zgodnej porozumieniem paryskim z 2015 r. Pozew wspierają inni inwestorzy instytucjonalni.
‼️ Zdaniem powodów zarząd jest prawnie zobowiązany do zarządzania ryzykami, które mogą zaszkodzić sukcesowi firmy, a kryzys klimatyczny stanowi największe z nich. W miarę przechodzenia na tańszą, czystszą energię Shell musi odejść od paliw kopalnych na rzecz alternatywnego modelu biznesowego. Jego obecne działania oceniane są jako niewystarczające.
👉 Nasze przepisy (art. 486 KSH) również przyznają akcjonariuszom prawo wytoczenia powództwa wobec osób trzecich (w tym przeciwko członkom zarządu) jeśli nie zrobiła tego sama spółka.
👉 W Polsce sytuacja pozwanych członków zarządu jest znacznie trudniejsza, ponieważ (odwrotnie niż w krajach anglosaskich) muszą oni udowodnić, że ich działania lub zaniechania mieściły się w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego.
👉 Nie wiadomo czy u nas organizacje pozarządowe, idąc za przykładem Client Earth, będą nabywać akcje spółek publicznych i pozywać członków zarządu, ale sądzę, że nie da się tego wykluczyć.
💡💡Warto zatem wdrożyć w spółce realne narzędzia zarządcze pozwalające udowodnić, że zachowanie zarządu mieściło się w ramach uzasadnionego ryzyka gospodarczego.
Ta strona wykorzystuje pliki cookies. Poprzez kliknięcie przycisku „Akceptuj", bądź „X", wyrażasz zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies. Więcej o możliwościach zmiany ich ustawień, w tym ich wyłączenia, przeczytasz w naszej
Polityce prywatności. AKCEPTUJ
