🟡 Celem Wytycznych Ministerstwo Aktywów Państwowych jest zwiększenie obecności polskiego biznesu w zamówieniach spółek Skarbu Państwa. Słusznie. 🟡Jednakże z drugiej strony członek zarządu ma obowiązek dbać o interes konkretnej spółki a nie całej krajowej gospodarki. Local content nie może zastępować trzeźwej decyzji gospodarczej. 🟡Zgodnie z art. 293 § 3 KSH członek zarządu nie narusza obowiązku staranności, jeżeli działa lojalnie wobec spółki, w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego oraz na podstawie informacji, analiz i opinii, które powinny być uwzględnione przy podejmowaniu decyzji. Oznacza to, że jeśli dojdzie do szkody, to członek zarządu będzie musiał udowodnić, że wybór konkretnego dostawcy mieścił się w […]
Bajki o braku odpowiedzialności karnej managerów.
31 października 2022 | Jarosław Ostrowski
🟠 Podczas prowadzonych przeze mnie szkoleń na temat wpływu zasady osądu gospodarczego na sytuację członków zarządu często słyszę, że bagatelizują oni realność swojej odpowiedzialności karnej za naruszenie business judgment rule.
🟠 Zwykle pojawia się przy tej okazji argument, że do wszczęcia postępowania karnego wobec managera potrzebny jest wniosek pokrzywdzonej spółki. Jeśli więc członek zarządu jest jednocześnie jej większościowym udziałowcem, to ryzyka nie ma.
‼️ Niestety tak nie jest. Większość przestępstw gospodarczych ścigana jest z urzędu a zawiadomienie w tym zakresie może złożyć każdy – pracownik, związki zawodowe, konkurencja, organizacja pozarządowa, organ administracji itd.
👉 Artykuł 296 kodeksu karnego dotyczy odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną spółce wskutek nadużycia uprawnień bądź niedopełnienia obowiązku.
👉Z uwagi na swoją ogólną konstrukcję ma on szeroki zakres stosowania i w przypadku przekroczenia uzasadnionego ryzyka gospodarczego stanowi realne zagrożenie dla członków zarządu.
👉 Wystarczy zaistnienie szkody oraz ktoś, kto złoży zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.
‼️ W mojej ocenie szczególnie groźny jest zarzut niedopełnienia obowiązku, gdyż w przypadku zaniechań trudniej znaleźć dowody na istnienie rzeczywistego procesu decyzyjnego i oceny ryzyka.
👉Przy nieumyślnym popełnieniu czynu zagrożenie wynosi 3 lata. Przy umyślności kara zależy od wielkości szkody – jeśli nie przekracza 1 mln, 5 lat. Powyżej tej kwoty 10 lat.
👉Sprawca działający w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 8 przy szkodzie do 1 mln i 10 lat powyżej 1 mln.
‼️ Korzyść majątkową może uzyskać manager (np. premia roczna), ale też przez inne podmioty (np. spółka powiązana).
💡 Podsumowując – zagrożenie karne jest realne i nie warto ulegać mitom. Lepiej realnie ocenić jak obowiązek działania w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego wpływa na ryzyko odpowiedzialności karnej.
