Giganci menadżerki w akcji.. 😱 ❗ Audyt ujawnił, że w grupie PZU zatrudniano osoby na fikcyjnych stanowiskach menadżerskich. Na liście zwolnionych znaleźli się m.in. syn Krzysztofa Tchórzewskiego z Prawa i Sprawiedliwości (PiS), syn Julii Przyłębskiej, także związanej z PiS, oraz brat Zbigniewa Ziobry z Solidarnej Polski (SP). ❗ Takie osoby były zatrudnione na wysokopłatnych, ale fikcyjnych posadach, które nie miały rzeczywistego pokrycia w wykonywanych obowiązkach. Audytorzy odkryli dziesiątki takich przypadków, co sugeruje systemowe nadużycia w zakresie zatrudniania i wynagradzania. Podaję za Wieści24 👉 Myślę, że zarząd naszego największego polskiego ubezpieczyciela (dla niektórych raczej „żywiciela”) powinien się szczegółowo wyspowiadać za co […]
Bajki o braku odpowiedzialności karnej managerów.
31 października 2022 | Jarosław Ostrowski
🟠 Podczas prowadzonych przeze mnie szkoleń na temat wpływu zasady osądu gospodarczego na sytuację członków zarządu często słyszę, że bagatelizują oni realność swojej odpowiedzialności karnej za naruszenie business judgment rule.
🟠 Zwykle pojawia się przy tej okazji argument, że do wszczęcia postępowania karnego wobec managera potrzebny jest wniosek pokrzywdzonej spółki. Jeśli więc członek zarządu jest jednocześnie jej większościowym udziałowcem, to ryzyka nie ma.
‼️ Niestety tak nie jest. Większość przestępstw gospodarczych ścigana jest z urzędu a zawiadomienie w tym zakresie może złożyć każdy – pracownik, związki zawodowe, konkurencja, organizacja pozarządowa, organ administracji itd.
👉 Artykuł 296 kodeksu karnego dotyczy odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną spółce wskutek nadużycia uprawnień bądź niedopełnienia obowiązku.
👉Z uwagi na swoją ogólną konstrukcję ma on szeroki zakres stosowania i w przypadku przekroczenia uzasadnionego ryzyka gospodarczego stanowi realne zagrożenie dla członków zarządu.
👉 Wystarczy zaistnienie szkody oraz ktoś, kto złoży zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.
‼️ W mojej ocenie szczególnie groźny jest zarzut niedopełnienia obowiązku, gdyż w przypadku zaniechań trudniej znaleźć dowody na istnienie rzeczywistego procesu decyzyjnego i oceny ryzyka.
👉Przy nieumyślnym popełnieniu czynu zagrożenie wynosi 3 lata. Przy umyślności kara zależy od wielkości szkody – jeśli nie przekracza 1 mln, 5 lat. Powyżej tej kwoty 10 lat.
👉Sprawca działający w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 8 przy szkodzie do 1 mln i 10 lat powyżej 1 mln.
‼️ Korzyść majątkową może uzyskać manager (np. premia roczna), ale też przez inne podmioty (np. spółka powiązana).
💡 Podsumowując – zagrożenie karne jest realne i nie warto ulegać mitom. Lepiej realnie ocenić jak obowiązek działania w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego wpływa na ryzyko odpowiedzialności karnej.
Powiązane posty
Pozorne Zatrudnienie Ustosunkowanych
12 sierpnia 2024 | Jarosław Ostrowski
Czy zarząd pójdzie do więzienia za 38 milionów złotych straty?
22 lipca 2024 | Jarosław Ostrowski
👉 Zdarza się, że po wielu latach, nie pracując już w danej organizacji, członkowie zarządu muszą tłumaczyć się z podjętych decyzji. Niektórzy z nich sprawując powierzoną funkcję prezentują ryzykowną postawę, która uzewnętrznia się w sformułowaniach w stylu „a kto to sprawdzi?”, „nikt /tak się nie robi” i wiele innych. 👉 Łatwe odpowiedzi kończą się, gdy padają szczegółowe pytania o konkretne decyzje i działania. Niestety zdarza się to po wielu latach od podjęcia decyzji. Z tego powodu warto wprowadzić z organizacji mechanizm, który automatycznie powoduje, że organizacja „pamięta” proces podejmowania decyzji. Służą temu procedury zarządzania ryzykiem. ❗ Dziennik Zachodni doniósł ostatnio, że Bumar […]
Opinie doradców nie zwalniają zarządu z odpowiedzialności
10 lipca 2024 | Jarosław Ostrowski
❓ Czy pozyskanie opinii zewnętrznych doradców, takich jak np. „Ernst Jank” czy „Boston Kąsalting Grub” uwalnia zarząd od odpowiedzialności za podjęte decyzje? Absolutnie nie ❗ Fotografia – Wojciech Olkuśnik/East News 🔵 Notatki Pana Obajtka ujawnione po jego przesłuchaniu w komisji sejmowej przypomniały mi jak wielu managerów uważa, że „papier to blacha”, która chroni wiadomą część ciała. 👉 W związku z tym polecam uwadze stanowisko Sądu Apelacyjnego w Warszawie.„Decyzje zarządu mogą opierać się na analizie problemu dokonanej przez pracowników spółki lub podmioty zewnętrzne, dysponujące konieczną wiedzą specjalistyczną i doświadczeniem. Oczywiste przy tym jest, że samo ➡ powierzenie problemu osobie zajmującej się […]